Coline Rondeau, Réfugiés kurdes de Turquie en France et en Belgique de 1977 à nos jours. Ouest de la France et Wallonie.
Rennes, Presses universitaires de Rennes, « Histoire », 2023, 288 p. Préface de Hamit Bozarslan.
L’ouvrage de Coline Rondeau est le fruit d’une thèse de doctorat en histoire et en sciences sociales réalisée en cotutelle aux universités d’Angers et de Liège, et soutenue en 2020. C’est un livre original à plus d’un titre, car il n’existait jusqu’à présent aucune étude spécifique et approfondie sur les réfugiés kurdes en France et en Belgique dans la littérature scientifique. L’objectif de l’ouvrage est d’étudier « les dimensions synchronique (propre à la comparaison) et diachronique (étude des transferts) des “carrières migratoires” des Kurdes », concept emprunté à Marco Martiniello et Andrea Rea, qui s’appuient sur la notion de « carrière » d’Everett Hughes puis d’Howard Becker. L’idée est alors d’articuler « les caractéristiques individuelles des migrants, la structure des opportunités et des contraintes des migrations internationales et la mobilisation des ressources (réseau social)1 », facteurs qui correspondent aux trois échelles d’analyse micro-, macro- et mésosociologique, afin de « dépasser les statuts juridiques qui fixent et enferment les individus » (p. 37) et surtout d’élargir l’analyse aux déboutés du droit d’asile ainsi qu’aux familles des migrants et réfugiés (p. 38).
Pour ce faire, l’auteure a eu recours à quatre types de sources. En France, l’historienne s’est focalisée sur les archives de la série W (« Archives publiques postérieures au 10 juillet 1940 », p. 33) versées par les préfectures et les DDRG (Directions départementales des renseignements généraux) des régions Bretagne et Pays de la Loire, ce qui a nécessité de nombreuses demandes de dérogation. « 342 Kurdes passés ou installés dans l’ouest de la France depuis la signature des accords de main-d’œuvre [en 1965] » ont ainsi été recensés (ibid.). En Belgique, la sociologue n’a pas pu avoir la même méthodologie : elle a eu accès aux archives privées de l’Institut kurde de Bruxelles, a réalisé une série d’entretiens formels et informels (23) et a pu réaliser quelques observations d’événements politiques et religieux (Cem alévi, p. 204-208 et Newroz – nouvel an kurde – p. 211-213). Cette hétérogénéité des sources interdisait toute comparaison systématique entre la France et la Belgique, l’auteure ne s’est donc servie de cet outil qu’à la marge, dans un souci de contextualisation (par exemple p. 122 sq.), mais a souvent utilisé la mise en parallèle, moins probante d’un point de vue heuristique : on passe souvent, dans deux paragraphes successifs, de la France à la Belgique ou des années 1980 aux années 2000, sans maîtriser les contextes précis de ces exemples.
Le livre compte trois parties, divisées chacune en deux chapitres. La première, intitulée « Parcours individuel et collectif des Kurdes de Turquie », s’attache à décrire et analyser les raisons de partir de Turquie et les itinéraires migratoires empruntés. La deuxième partie, la plus longue, a pour titre « Le rite de l’asile : le labyrinthe du passé » et revient sur les procédures de demande d’asile, les contestations des refus ainsi que sur l’invisibilisation des déboutés. Enfin, la troisième partie se focalise sur les « Parcours d’installation et repères identitaires des Kurdes en Wallonie et dans l’ouest de la France » et analyse d’abord les modalités d’installation en Europe avant de s’interroger sur cet ultime « rite d’institution » qu’est la naturalisation. Une bibliographie très complète (question kurde, histoire et sociologie des migrations) clôt l’ouvrage, qui comprend également une quinzaine d’illustrations (cartes, photos, tableaux, figures et graphiques, ces derniers pas toujours très compréhensibles) ainsi qu’une liste des sigles, toujours très utile quand on s’intéresse aux Kurdes de Turquie.
On le voit, et il est important de le signaler d’emblée, le plan suit une dimension diachronique (Turquie, routes de l’exil, demande d’asile, contestation, installation, éventuelle naturalisation…), ce qui permet de réellement mettre en valeur les différentes étapes des carrières migratoires, en les appréhendant finalement de manière générique. Ce choix est sans doute lié à l’utilisation de sources différentes qui n’ont pas toujours permis en France la reconstitution de trajectoires de vie complètes, mais il témoigne aussi d’une volonté de présenter ce qui ponctue concrètement toute trajectoire de réfugié. Du point de vue de la sociologie des migrations, l’ouvrage rappelle avec force ce qu’endure tout exilé, de la présentation de soi devant des instances du droit d’asile aux tactiques et stratégies visant à favoriser son obtention, en passant par les mobilisations en faveur des déboutés : les pages 136-150, qui mettent en parallèle deux grèves de la faim, à Lorient en 1992 et à Liège en 1993, sont parfaitement documentées et témoignent de l’animosité, des solidarités, des embûches et des opportunités qui ponctuent l’exil, mais aussi des différents regards politiques et institutionnels portés sur ces exilés. On trouvera également de nombreuses informations sur la question du mariage (éventuellement « blanc »), des hemşeri (réseaux de solidarité liés à la provenance locale en Turquie, qui structurent également l’espace migratoire, p. 181-197 ou 213-219, même si le terme n’est jamais mentionné), et sur les questions des critères de naturalisation et des enterrements, qui concluent évidemment le parcours de chaque exilé (chap. 6).
En revanche, un tel mode d’exposition rend beaucoup plus malaisé la reconstitution globale, la comparaison des carrières migratoires singulières et l’analyse des mutations de la politique d’asile « au guichet ». Il en est ainsi de l’analyse de ce qu’une caractéristique sociale, une décision, une pratique, une rencontre avec une institution induisent sur la trajectoire ultérieure d’un individu, comparativement à un autre individu n’étant pas contraint par les mêmes antécédents biographiques. L’auteure fait bien ponctuellement référence à des réfugiés déjà présentés à une étape précédente de leur carrière (Özgür, l’exilé le plus mobilisé dans l’ouvrage, apparaît par exemple p. 66, 106-108, 112-118, 129, 139, 149 et 190-193) et peut aider le lecteur à se souvenir des informations déjà données (notamment p. 190 pour Özgür) ; il n’en reste pas moins complexe de se représenter ainsi une carrière migratoire dans son intégralité, et de la comparer avec d’autres carrières, surtout quand elles ne correspondent pas à une même cohorte de départ de Turquie. Si l’auteure nous explique que les routes de l’exil ont évolué (p. 80), il est ainsi particulièrement difficile de savoir comment la gestion administrative et politique des exilés par les pays que l’on dit « d’accueil » s’est elle-même transformée des années 1980 à nos jours.
Cela a une immense vertu en termes d’anonymisation, en plus de l’attribution par l’auteure de faux prénoms à certains réfugiés d’abord présentés par un code (par exemple, « F-H 22 sera appelé Serhat », n. 10, p. 45). Mais cela conduit aussi évidemment à ce que ces réfugiés soient moins bien incarnés, davantage saisis dans la synchronie de leur étape commune que dans la diachronie de leur trajectoire biographique spécifique. La notion de « trajectoire » d’Anselm Strauss aurait d’ailleurs peut-être mieux convenu ici que la notion de « carrière », en ce que les différentes étapes correspondent bien souvent à une prise en charges des individus par des institutions, qui sont également pour certaines à l’origine des archives consultées. Car un des grands mérites de l’ouvrage est de nous donner à voir le point de vue des différentes institutions, notamment étatiques, sur la légitimité à poursuivre et à concrétiser ces trajectoires d’exil, et ce bien au-delà des seuls Kurdes de Turquie. Même si elles mériteraient d’être mieux situées dans le temps afin d’observer des évolutions, deux thématiques (parmi d’autres) suffiront à le montrer, qui portent sur les questions du genre et du « terrorisme ».
On apprend ainsi qu’« il s’avère compliqué pour certains hommes mariés de prouver qu’ils sont en danger en ayant laissé leur famille en Turquie » : la préfecture des Côtes-d’Armor écrit par exemple que « M[onsieur] [CA-H18] n’a pas hésité à abandonner femmes et enfants dans son pays d’origine. Un tel comportement ne peut que susciter des interrogations sur le fondement de sa demande de réfugiés » (p. 127, 2002). Mais d’autres exemples montrent qu’il peut être plus difficile pour une femme de se voir reconnaître la qualité de réfugiée quand son mari a été débouté : « le cas de l’intéressée est indissociable à celui de son compagnon » (p. 128, non daté, années 1990 a priori) ; qu’une « Turque portant le “voile” » (terme utilisé par le fonctionnaire) a dû répondre aux questions suivantes lors de sa demande de naturalisation : « Pensez-vous qu’une femme peut faire ses courses seule ? », « Êtes-vous pour ou contre le port du voile à l’école/université ? » (p. 235, « acquisition en 2010 ») ; ou que, « malgré des procès-verbaux identiques et les mêmes termes utilisés dans les notices [à propos de l’usage du français], la demande de ML-H23 est ajournée et celle de sa femme irrecevable » (p. 237, 1996, idem p. 238). Si ces exemples sont peut-être anecdotiques (leur représentativité n’est pas mesurable et ils sont peut-être très situés dans le temps), ils constituent des pistes de recherche exceptionnelles qui pourront susciter des vocations.
De la même manière, la question du « terrorisme » (ici surtout du PKK, Parti des travailleurs du Kurdistan) apparaît en filigrane dans les archives des DDRG dès les années 1980, alors même que l’organisation n’est pas juridiquement considérée comme « terroriste » par la France avant son inscription sur la liste européenne des organisations terroristes en 2002, et qu’il faut attendre la loi Asile de 2015 pour que la « menace grave pour la sûreté de l’État ou pour la société française » soit incluse dans le traitement des dossiers de l’OFPRA. Pour un exilé, comment gérer son affiliation politique à une organisation soupçonnée de « terrorisme » en Europe (à propos du TKP-ML, 1990, p. 133-136 ; à propos du PKK, 1994, p. 233-234) ? Comment démontrer son appartenance à une mouvance, parfois légale et parfois clandestine, et le prouver sans nuire à sa demande d’asile, alors qu’il n’existe pas de carte d’adhérent (p. 110-112, début des années 1980 ; p. 129-133, début des années 1990) ? En tout cas, avoir participé à la lutte armée semble de plus en plus un frein à l’asile si l’ex-gerilla ne dénonce pas sa fidélité au parti d’Öcalan, ce qui, dans ce conflit, conduit inévitablement à passer sous silence des éléments de sa biographie (p. 102-107, années 1990 et 2010)… Il en ressort qu’être trop proche du PKK peut nuire à la demande d’asile ou de naturalisation, mais que ne pas pouvoir justifier d’être dans sa mouvance peut conduire aux mêmes décisions de refus. Là encore, s’il reste impossible de dégager des tendances structurantes, ces éléments sonnent comme une invitation à dévoiler comment des considérations sécuritaires ont affecté les politiques d’asile au cours du temps.
Au total, il s’agit d’un ouvrage portant sur des sources inédites, avec un regard tout à la fois empathique et distancié, qui souffre certes d’un manque de périodisation historique et de comparatisme, mais qui inaugure de manière féconde de nouvelles recherches sur les trajectoires d’exil des Kurdes de Turquie.
Olivier Grojean
- M. Martiniello et A. Rea, « Des flux migratoires aux carrières migratoires. Éléments pour une nouvelle perspective théorique des mobilités contemporaines », SociologieS, 2011, § 13, https://doi.org/10.4000/sociologies.3694. ↩︎
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Notes de lecture de la revue Le Mouvement social (15 septembre 2024). Coline Rondeau, Réfugiés kurdes de Turquie en France et en Belgique de 1977 à nos jours. Ouest de la France et Wallonie. Le carnet du Mouvement social. Consulté le 11 octobre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/12at5
