Nicolas Cadet, Combattre la pandémie : les médecins et l’État face au choléra de 1832

Paris, Vendémiaire, « Chroniques », 2022, 413 p.

Depuis l’ouvrage de référence que Patrice Bourdelais et Jean-Yves Raulot ont consacré, en 1987, au choléra¹ et les travaux – nombreux – dans lesquels l’épidémie apparaît comme un élément contribuant à la réforme urbaine au cours de la seconde moitié du XIX^e siècle, la maladie a fait l’objet d’études davantage centrées sur les manières dont elle avait contribué à la mise en place d’un système de surveillance à l’échelle globale – un global très centré sur la Méditerranée orientale et le Moyen-Orient – articulant plusieurs échelles d’analyse². L’échelle départementale n’est pas la plus sollicitée et envisager, dans une perspective plus monographique, la manière dont la première épidémie de choléra qui a frappé l’Europe en 1832 suscite différentes initiatives des autorités locales, notamment préfectorales, permet d’aborder la confrontation à la pandémie dans un cadre partagé par la majorité des Français de ce temps : celui des campagnes et des bourgs.

S’appuyant largement sur les archives départementales, Nicolas Cadet présente ainsi l’arrivée attendue et finalement très limitée du choléra dans la Sarthe, alors que les progrès du fléau à travers l’Europe et la France font l’objet de rapports réguliers et inquiets (chap. 1 et 2). Dans ce département plutôt épargné, du moins en 1832, les médecins s’interrogent sur la nature de l’épidémie et sur les remèdes à y apporter, tandis que les autorités prennent des mesures variées destinées à protéger la santé publique (chap. 3, 4 et 5).

Comment « affronter un ennemi invisible » (p. 121) ? Les classes laborieuses urbaines et rurales, dangereuses d’un point de vue sanitaire par leurs habitudes supposées d’intempérance et leur manque d’hygiène, sont ainsi accusées par les notables – médecins ou autres – qui les observent de diffuser la maladie. L’origine de celle-ci divise davantage et les débats entre contagionistes et infectionistes au sein du milieu médical européen, notamment à Paris, se répercutent dans la Sarthe où domine, comme ailleurs, l’hypothèse de l’origine miasmatique, partagée par les autorités locales. Comme ailleurs, le rejet théorique des quarantaines, qu’elles n’ont de toute façon pas à mettre en place dans le cadre départemental, n’empêche pas l’organisation d’une police sanitaire et des secours aux malades une fois la maladie déclarée. L’ouvrage met bien en lumière les aspects concrets d’un dispositif de protection qui repose sur un maillage d’institutions de secours existantes qu’il s’agit d’adapter. L’action des soignants est envisagée, celle des médecins mais aussi des différentes catégories exerçant la « médecine populaire », ainsi que les sœurs soignantes, chacun dispensant des remèdes dont la variété, et parfois l’originalité, ne peut cacher l’inefficacité. Détruire les foyers d’infection fait partie de cette lutte dans laquelle interviennent les pouvoirs publics, qui passe tant par le contrôle de certaines activités industrielles que par le déplacement des cimetières. On peut parfois regretter que certaines mises en contexte, très générales – par exemple les ressorts de la « question sociale », les phases de l’organisation et de la réorganisation des formations médicales… –, n’aient pas été raccourcies à l’avantage d’analyses plus approfondies sur certains points, comme l’influence dans l’Ouest médical de l’« école de Tours » et de ses médecins qui, comme Bretonneau, Velpeau, Trousseau, ont sur le choléra des vues qui diffèrent des principes parisiens de la médecine ; ou encore, dans les sillages des travaux d’Olivier Faure, approfondir l’analyse des « voies multiples de la médicalisation » des campagnes sarthoises, ne serait-ce qu’au regard des campagnes antivarioliques qui se déroulent depuis le début du XIX^e siècle.

Les deux derniers chapitres (6 et 7) sont consacrés aux manières dont le contexte politique contribue à façonner l’événement sanitaire qu’est le choléra de 1832 et les répercussions de ce dernier sur les forces politiques. L’épidémie éclate en effet dans la séquence troublée des débuts de la monarchie de Juillet. Dans la Sarthe, elle prend le « blanc » visage de la duchesse de Berry, dont on craint l’appui qu’elle pourrait trouver auprès des légitimismes bien implantés dans le département et alliés à un clergé dynamique et très conservateur. L’épisode renforce le climat général d’inquiétude alimenté par diverses rumeurs. En retour, le gouvernement renforce le contrôle sur la population, en s’appuyant notamment sur les médecins et les notables qui encadrent la distribution des secours. Cet aspect, en général moins étudié, des effets de l’épidémie sur les populations, conclut cette évocation de la Sarthe au temps du choléra, soulignant, si besoin était, à quel point les mesures prises pour lutter contre les épidémies sont porteuses d’enjeux multiples.

Claire Fredj

---

1. P. Bourdelais et J.-Y. Raulot, Histoire du choléra en France. Une peur bleue, 1832-1854, Paris, Payot, 1987. [↩]
2. Voir par exemple S. Chiffoleau, Genèse de la santé publique internationale. De la peste d’Orient à l’OMS, Rennes-Beyrouth, Presses universitaires de Rennes-Institut français du Proche-Orient, 2012 ; B. Pouget, Un choc de circulations. La puissance navale française face au choléra en Méditerranée, 1831-1856, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2020 ; voir aussi J. Chircop et F. J. Martinez (dir.), Mediterranean Quarantines, 1750-1914. Space, Identity and Power, Manchester, Manchester University Press, 2018. [↩]

---

---