Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Liêm-Khê Luguern, Les « travailleurs indochinois ». Étude socio-historique d’une immigration coloniale (1939-1954). – Yves Denéchère, Enfants eurasiens d’Indochine aux vents de la décolonisation.

Paris, Les Indes savantes, « Asie » 2021, 662 p. Préface de Gérard Noiriel.
Bruxelles, Peter Lang, 2024, 494 p.

Deux ouvrages récents abordent la question des migrations entre l’Indochine et la France au XXe siècle : l’un revient sur les 20 000 « travailleurs indochinois » venus en métropole pendant la Seconde Guerre mondiale, l’autre sur les 5 000 enfants métis envoyés en France ou dans les pays africains du milieu des années 1940 au début des années 1960.

Couverture de l'ouvrage, illustrée par la photographie ancienne d'enfants indochinois souriants à l'arrière d'une charrette

L’ouvrage de Liêm-Khê Luguern, issu d’une thèse de doctorat, s’inscrit dans la continuité de celui de Mireille Le Van Ho sur les travailleurs vietnamiens envoyés en France pendant la Première Guerre mondiale1. L’objectif de l’autrice est d’interroger la catégorie de « travailleur indochinois », forgée par les autorités coloniales françaises puis reprise par les discours mémoriels à partir des années 2010. Elle s’appuie sur des sources variées : archives coloniales, départementales, nationales vietnamiennes, littérature, questionnaires et enquêtes orales au Vietnam comme en France, autobiographies publiées dans les années 1990 après des décennies de silence. À partir de là, elle peut notamment reconstituer vingt-six parcours individuels. Représentant la moitié des travailleurs coloniaux engagés en métropole dans les usines et poudreries, les Indochinois ont des expériences différentes : 23 % rentrent en Indochine après la défaite de 1940, les autres sont bloqués en France, jusqu’en 1952 pour certains, à cause de la suspension des liaisons maritimes à partir de l’automne 1941. Ils travaillent comme ouvriers non spécialisés dans les fermes et forêts ; mille environ font le choix de rester en France.

L’organisation du livre restitue les étapes de la migration. La première partie porte sur « le recrutement et les recrutés », s’interroge sur l’identité de ceux qui partent, sur la genèse de la catégorie de « travailleur indochinois », montre la réquisition par la MOI (service de la Main-d’œuvre indigène, nord-africaine et coloniale créé par arrêté du ministre du Travail le 18 novembre 1939) et revient sur les modalités du voyage. C’est l’occasion de souligner d’emblée les enjeux de classe, car les « travailleurs indochinois » comprennent d’une part les engagés volontaires issus des classes les plus aisées, souvent issus des écoles franco-indigènes, qui se voient confier les fonctions d’encadrement, et pour certains la tâche de traducteur ; d’autre part, les paysans.

Dans la deuxième partie, sur « l’accueil et le séjour en France », sont étudiés successivement les premiers contacts avec la France, les Français et les autres travailleurs coloniaux, l’encadrement et la surveillance, la condition ouvrière en temps de guerre – les conséquences de la poudre, par exemple (p. 256) –, la faiblesse de la solde, la captivité dans les Frontstalags (camps des prisonniers de l’armée allemande), le travail agricole au moment de l’après-guerre, dans un contexte de pénurie alimentaire et énergétique, où les conditions de vie et de travail semblent plus faciles pour les travailleurs indochinois, essentiellement paysans, qui peuvent échapper à la discipline des usines et des camps.

La troisième partie, intitulée : « Majorité invisible et minorité agissante », souligne la capacité d’opposition de ces travailleurs, qui participent aux grèves et aux manifestations de l’après-guerre, montre les liens parfois difficiles avec le mouvement ouvrier français et analyse les formes de résistance individuelles ou collectives.

La quatrième partie dresse les contours du « retour au pays pour la majorité », en s’interrogeant sur les effets de cette « transplantation » dans la suite de leur parcours, tandis qu’une minorité reste en métropole – principalement les engagés volontaires qui venaient d’un milieu plus aisé et avaient des fonctions d’encadrement, et qui pour certains ont épousé des Françaises. Ce sont aussi eux les principaux auteurs des discours mémoriels, après avoir expérimenté le plafond de verre en métropole.

En prenant au sérieux les questions raciales, l’autrice a voulu s’intéresser aussi à d’autres facteurs explicatifs, tels que la classe, et restituer le parcours de la majorité des travailleurs, dont le vécu a été très différent. En cela, le pari d’écrire une « étude socio-historique d’une immigration coloniale » est pleinement réussi, qui tient ensemble les différents critères d’analyse, interroge les catégories, remet en perspective les parcours individuels et les discours mémoriels. S’il faut une critique, on peut regretter certaines longueurs dans la démonstration, qui tiennent avant tout à l’exercice difficile de publication d’un travail de doctorat, mais l’ouvrage est une contribution majeure à l’histoire de l’Indochine, de la colonisation et de l’immigration.

Yves Denéchère s’intéresse pour sa part à des enfants métis, nombreux en Indochine et déjà bien étudiés par Emmanuelle Saada. Sa démarche est autre, puisqu’il retrace le parcours des milliers d’enfants envoyés en France ou dans des pays africains – la présence de soldats coloniaux pendant la guerre d’Indochine (1945-1954) donne lieu à de nombreuses naissances d’enfants africasiens. L’auteur étudie les causes et les justifications de ces migrations contraintes, des « rapatriements » pour les autorités françaises, qui ont lieu sous l’égide de la FOEFI, Fédération des œuvres de l’enfance française d’Indochine, et dans lesquelles William Bazé, son directeur, lui-même eurasien, joue un rôle de premier plan. Il interroge aussi l’impact de ces « transplantations » (p. 18 et 21) sur la vie des enfants, désormais des adultes dont certains ont plus de 90 ans. Pour ce faire, il a recours à des sources nombreuses et variées, au premier chef le fonds de la FOEFI, conservé aux Archives nationales d’outre-mer (ANOM), qui comprend notamment les dossiers individuels de 4 300 enfants métis. Aux archives coloniales, ministérielles, nationales (Sénégal) s’ajoutent les récits, photographies et témoignages (imprimés, audiovisuels) ainsi que des sources orales constituées entre 2018 et 2023 : quarante-deux entretiens, onze témoignages collectifs lors de deux ateliers d’écriture, enquête par questionnaire de quatre-vingt-dix-neuf questions avec soixante-neuf répondants, à la fois les enfants devenus adultes mais aussi des religieuses qui les ont accueillis en France, des éducateurs et des responsables d’associations. Les archives nationales vietnamiennes, qui n’ont pu être consultées, auraient sans doute apporté des compléments pour l’après 1954, comme le souligne l’auteur (p. 53).

Comme le précédent, l’ouvrage suit le parcours des enfants. Une première partie, « Enfances racisées » (au passage, les termes de « racisé », « racial » et « racisme » mériteraient d’être définis), aborde la construction sociale et politique de la « question eurasienne » à partir de la fin du xixe siècle et l’assistance aux enfants métis mise en place. Les dispositions de 1928 et de 1943 montrent les positions des autorités coloniales sur le sujet, l’enjeu de considérer comme français des enfants dont un parent au moins l’est – le décret de 1928, où il est question du père « présumé de race française », renvoie pour Gérard Noiriel à une « catégorisation raciale inclusive ». À la fin de la Seconde Guerre mondiale et au début de la guerre d’Indochine, qui voit arriver le corps expéditionnaire et des soldats en nombre, de nouveaux enjeux apparaissent. Sous l’égide de William Bazé, secondé par des personnes dévouées à la cause des métis, comme Marguerite Graffeuil, la FOEFI devient le principal acteur de leur prise en charge afin de leur assurer une éducation « à la française ». Le rôle assigné à ces enfants métis est de devenir des traits d’union avec les colonies.

La deuxième partie, « Histoires parallèles », revient sur l’expérience de la « transplantation », présentée comme nécessaire, imposée par les événements. Le contexte de la guerre en Indochine et les idées populationnistes en France depuis l’entre-deux-guerres expliquent en grande partie la décision d’envoyer des enfants – une minorité – en métropole. Au début, les enfants sont accueillis dans des foyers de la FOEFI, le plus souvent tenus par des congrégations religieuses présentes en Indochine comme en France : Notre-Dame des Missions, Sœurs de Saint-Paul de Chartres, de Saint-Vincent de Paul, de la Providence de Portieux. Les premières prennent en charge un nombre important de filles à l’abbaye de Saint-Rambert-en-Bugey, dans l’Ain, tandis que les garçons sont regroupés dans des foyers le plus souvent tenus par des laïcs, mais aussi dans d’autres lieux d’accueil. Cette politique de regroupement dans des foyers est cependant remise en cause après des « révoltes » en 1957, plutôt des moments d’indiscipline qui tournent mal, avec une réaction quelque peu disproportionnée des directeurs de foyers. Les enfants sont alors répartis dans toute la France. Un chapitre revient sur les expériences particulières des enfants africasiens, dont certains sont emmenés par leur père en Afrique et passent donc d’un territoire colonisé à un autre, tandis que beaucoup restent avec leur mère. Parmi ceux-là, certains sont confiés à la FOEFI, qui en envoie en métropole. Un autre aborde le cas particulier des enfants métis qui se trouvent avec de nombreux autres civils autour de la base militaire française de Seno, au Laos, qui ferme au début des années 1960, ce qui donne lieu à de nombreux envois en métropole. Un registre conservé permet de comprendre « la fabrique de la nationalité française » (p. 265) à un moment où l’Empire français est à son crépuscule.

La troisième partie aborde la question des « constructions subjectives » : les diverses voies d’intégration, alors qu’il s’agit pour les enfants d’oublier la langue, la culture, tout ce qui les relie à leur origine indochinoise, pour assimiler la culture et la langue française. Leurs accommodements, leur agentivité, sont étudiés, au milieu des contraintes éducatives qui évoluent entre les premières arrivées en 1947 et le milieu des années 1970. La question de la famille est aussi abordée : les mariages avec des Français ou des Françaises, qui marquent la réussite du projet d’intégration porté par la FOEFI, mais aussi la question des retrouvailles éventuelles avec le père ou la mère, ou avec des frères et sœurs également en France, mais dont toute trace a été perdue – c’est là le principal reproche adressé à la FOEFI, la séparation des adelphies à l’arrivée en France. En 1975, la FOEFI, devenue anachronique, ferme ses portes. Le dernier chapitre revient sur les questions de l’identité, de la transmission, de la mémoire du métissage et du déplacement, notamment la mémoire collective avec la création en 1987 de l’association FOEFI et son bulletin, la revue Grain de riz.

Les deux ouvrages ont de nombreux points communs, qui en font la qualité historienne : ils sont fondés sur des archives institutionnelles, celles de la MOI, celles de la FOEFI, qui permettent de souligner la dimension biopolitique de ces migrations, la manière dont l’État a exercé un pouvoir sur des trajectoires humaines, dans un contexte colonial. Dans le cas de la FOEFI, on passe d’un projet colonial au moment de la guerre d’Indochine (1946-1954) à un projet postcolonial jusqu’en 1975 : au départ, les enfants eurasiens sont envoyés en France pour y être formés et devenir les futurs cadres de l’Indochine coloniale ; après l’indépendance, il est question de leur intégration dans la société française, pour qu’ils jouent un rôle de « traits d’union » entre la France et ses anciennes colonies. Un autre point commun est la grande attention prêtée aux parcours individuels, aux mémoires, par la méthode de questionnaires, d’enquêtes orales, de rencontres, remis ensuite en contexte. Il s’agit de faire toute la place aux expériences vécues – ainsi le froid à l’arrivée en France, partagé par les travailleurs comme par les enfants. Les discours mémoriels diffèrent – il n’y a aucune revendication de la part de l’association FOEFI. L’étude du versant vietnamien, entreprise par Liêm-Khê Luguern, reste à faire pour les enfants eurasiens restés en Indochine, qui sont la majorité. Dans les deux cas, il s’agit d’études qui apportent un éclairage nouveau sur des migrations de l’Indochine vers la France, et comblent une lacune : les travailleurs coloniaux ont été étudiés, les « transplantations » d’enfants de la Réunion vers la France ou du Congo vers la Belgique sont connues. Ces deux ouvrages complètent ces travaux et montrent ce que le cas indochinois a de comparable et de spécifique. En restituant au plus près et de manière très complète (il s’agit de deux gros livres) l’histoire de ces migrations, ils apportent des clefs de compréhension indispensables pour l’histoire coloniale et postcoloniale de la France et du Vietnam.

Marie de Rugy


  1. Mireille Le Van Ho, Des Vietnamiens dans la Grande Guerre. 50 000 recrues dans les usines françaises, Paris, Vendémiaire, 2014. [Lire le compte rendu en ligne] ↩︎

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Notes de lecture de la revue Le Mouvement social (9 mars 2025). Liêm-Khê Luguern, Les « travailleurs indochinois ». Étude socio-historique d’une immigration coloniale (1939-1954). – Yves Denéchère, Enfants eurasiens d’Indochine aux vents de la décolonisation. Le carnet du Mouvement social. Consulté le 12 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13fss


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.