Yonca Köksal Özyaşar et Can Nacar, Anatolian Livestock Trade in the Late Ottoman Empire.
Leyde, Leiden University Press, « Middle East Environmental Histories », 2024, 194 p.
En s’inscrivant dans un temps long allant de la fin du XVIIIe siècle au début des années 1920, les auteurs entendent éclairer la place de l’Anatolie dans le commerce de bétail et de viande de l’Empire ottoman, et dans l’approvisionnement des grandes villes de l’empire et de la Méditerranée proche. Alors que la plupart des travaux sur les politiques d’approvisionnement des villes ottomanes se sont intéressés aux réseaux commerciaux de sa partie balkanique, la Roumélie, entre le XVIIe et le début du XIXe siècle, l’ouvrage élargit la chronologie au dernier siècle de l’empire, en mettant en relation ces réseaux avec les réformes libérales des Tanzimat à partir des années 1840, ainsi qu’avec l’économie rurale, la modernisation des infrastructures de transport et la demande croissante en viande des populations citadines de l’empire.
Plus vaste que la Roumélie, l’Anatolie, s’étendant de la mer Égée à la mer Noire, est moins stabilisée dans ses marges continentales, les vallées du Tigre et de l’Euphrate à l’est et les monts Taurus au sud. Les auteurs ont ainsi l’opportunité d’analyser l’évolution et l’efficacité des politiques d’approvisionnement alimentaire qui sont, depuis le xvie siècle, un outil essentiel de l’exercice du pouvoir et de la régulation sociale dans l’Empire ottoman, en mettant la focale sur les territoires anatoliens, aux configurations très diverses, impliqués dans le commerce du bétail.
Après une longue introduction (chap. 1), les auteurs étudient successivement le rôle de plusieurs régions de l’empire dans le commerce principalement des ovins (moutons et chèvres), mais également des bovins.
Le chapitre 2 est consacré à l’Anatolie centrale (provinces d’Ankara et de Konya), qui joue, au début du XIXe siècle, un rôle important dans l’approvisionnement de Constantinople et dans la pension de troupeaux en transit. Les auteurs montrent comment, à partir des années 1860, les réformes libérales et la politique de sédentarisation des tribus suspendent l’organisation dirigiste du commerce de bétail qui reposait, depuis les années 1790, sur les tribus kurdes dépendant des Cihanbeyli. Au début du XXe siècle, la situation du commerce de bétail régional reste difficile à cerner. Il profite peu de l’arrivée du chemin de fer à Ankara (1892), puisque 80 % des bêtes sont encore menées à pied dans les années 1900. Les exportations de bétail d’Ankara vers l’empire semblent également avoir tendance à diminuer, passant de 200 000 têtes de bétail dans les années 1880 à 100 000 au début du XXe siècle.
Un des plus intéressants de l’ouvrage, le chapitre 3 réévalue l’intégration de la province d’Erzurum, au nord-est de l’Anatolie, dans l’économie capitaliste mondiale. À la suite des travaux de Yaşar Cora, Sarah Shields ou Yener Koç, les auteurs relativisent l’idée d’un déclin économique d’Erzurum au xixe siècle, en montrant que Constantinople devient son principal marché à partir des années 1880, certains de ses marchands commençant à gérer leur commerce depuis la capitale via un réseau d’agents et de partenaires situés dans différentes régions de l’empire, comme les agents français ou autrichiens des compagnies maritimes de Trébizonde. Cependant, la région maintient ses liens anciens avec les provinces syriennes (Alep, Damas), où elle exporte du bétail, des produits carnés et des sous-produits (pastourma de bœuf séché, cuir et savon), à des prix plus élevés que dans la capitale. Les auteurs montrent également les conséquences des rivalités avec la Russie sur le commerce de bétail : afflux de réfugiés arméniens avec leurs troupeaux après la guerre de 1828-1829 ou tentatives russes de détourner le bétail iranien qui transitait habituellement en Anatolie vers leurs ports de la mer Noire, après l’ouverture du chemin de fer transcaucasien (section Poti-Tiflis [Tbilissi], 1872).
Consacré à la province d’Hüdavendigar (nord-ouest de l’Anatolie), le chapitre 4 montre comment la région, route importante de passage pour les marchands d’Anatolie et de Roumélie approvisionnant Constantinople, Bursa ou Izmir, développe son commerce avec la capitale impériale dans les années 1860-1900. Alors que la demande de mouton y est forte, la province développe de nouvelles routes commerciales via, par exemple, les ferries reliant la capitale au port de Bandırma, sur la côte sud de la mer de Marmara. La proximité et la facilité du transport maritime jouent un rôle déterminant dans cette évolution, la région pouvant envoyer du bétail à la fin de l’hiver et au début du printemps, quand leur climat empêche alors la Roumélie ou le reste de l’Anatolie d’en faire autant. D’intéressants développements sont menés sur l’impact des investissements impériaux sur le commerce de bétail régional, à travers le lent assèchement des marais entraînant des tensions sur les terres, ou bien à travers les fermes impériales de Mihalic, produisant à partir des années 1840 laine, viande ou fromage. À la fin du XIXe siècle, la région se singularise aussi par l’implication croissante de l’État dans le commerce et la santé animale. La lutte contre les épizooties se traduit dans cette région pilote par la création en 1893 d’un laboratoire de bactériologie impérial (vaccination contre l’anthrax, action des vétérinaires).
Le chapitre 5 étudie les ports méditerranéens d’Izmir, Iskenderun, Mersin et Antalya. Grande consommatrice de viande de bœuf et de mouton, Izmir est également un grand port d’exportation vers les villes égyptiennes, comme Alexandrie et Port-Saïd. Cette intégration à l’économie capitaliste entre régulièrement en conflit avec la nécessité de préserver l’approvisionnement en viande de l’empire, l’État intervenant pour limiter les exportations extérieures.
Le dernier chapitre, paradoxalement le plus court, s’attache à Constantinople, le plus important marché de bétail et de viande de l’Empire ottoman. Dans la capitale impériale, dépassant plus d’un million d’habitants dès les années 1870, le premier consommateur de viande est l’État lui-même, via ses institutions, comme l’armée. Les auteurs reviennent sur la priorité donnée par l’État ottoman à l’approvisionnement de Constantinople, dont les besoins déterminent, dès le XVIe siècle, le commerce de bétail dans tout l’empire, en particulier pour le mouton. La régulation du marché par l’État est encouragée par la guilde des marchands de bestiaux, y compris pendant la période libérale du XIXe siècle. La guilde joue un rôle d’intermédiaire entre l’État et les marchands de Roumélie et d’Anatolie, notamment lors des périodes de tensions sur l’approvisionnement. Dans la capitale, les bouchers en gros semblent souffrir de difficultés liées au crédit, sur lesquelles on aurait aimé en savoir davantage. Enfin, les auteurs montrent comment les abattoirs de la ville concentrent les enjeux sanitaires et de régulation du marché, à travers les inspections vétérinaires menées à partir des années 1880 ou le projet d’abattoir central, finalement ouvert en 1923.
La diversité des cas d’étude est une des richesses de l’ouvrage, mais le choix d’un plan régional conduit à de nombreuses redites, concernant les facteurs d’évolution du commerce de bétail et de viande entre la fin du xviiie siècle et les années 1910. Dans un ouvrage aussi court (194 pages), l’évocation répétée, mais peu détaillée, des grandes dynamiques de la période prend la place d’analyses thématiques qui auraient permis de mieux cerner les spécificités de chaque région d’Anatolie. C’est le cas des réformes libérales des Tanzimat et de leurs aléas, qui voient notamment l’abolition de taxes et des réquisitions de bétail pour Constantinople, suivies de réintroductions partielles pour préserver l’approvisionnement des villes pendant les conflits armés. Certains aspects auraient mérité des développements plus importants, comme le narh, le système de contrôle des prix. On perçoit également comment les tensions avec la Russie et, plus largement, les guerres, déterminent de nombreux aspects du commerce de bétail de l’empire : vagues successives de réfugiés arméniens (après 1829) et de Tatars de Crimée (après 1856) avec leurs troupeaux, occupation d’Erzurum pendant la guerre russo-turque de 1877-1878, concurrence commerciale avec la Russie pour contrôler le bétail venu d’Iran. Les conflits liés aux terres et à l’accès aux pâturages, connectés aux mouvements de populations et au développement du commerce de bétail, sont également des éléments structurants de la période. Dans une perspective environnementale, les auteurs mobilisent les facteurs climatiques pour expliquer la structuration des réseaux marchands, mais la simultanéité de certains phénomènes dans plusieurs régions aurait pu justifier un développement thématique plus global. Enfin, les défis du commerce de bétail en matière de bien-être et de santé animale constituent un des apports originaux de l’étude.
Cependant, beaucoup de ces aspects, passionnants, sont souvent dilués au fil des chapitres où leurs effets sur le commerce de bétail semblent parfois contradictoires. Le chapitre consacré à Constantinople, qui clôture l’ouvrage, aurait sans doute mérité d’être placé au début, tant l’approvisionnement de la capitale structure l’organisation du commerce de bétail dans l’Empire ottoman, comme les auteurs le rappellent. Si l’ouvrage met en évidence la difficile harmonisation du commerce et des politiques d’approvisionnement au sein de l’empire, des éléments de comparaison avec d’autres produits alimentaires de base, comme les céréales, auraient été utiles. Parmi les enjeux très stimulants évoqués, on aurait aimé en savoir davantage sur le rôle des consommations urbaines et rurales dans l’évolution du commerce de bétail, sur les spécialisations agricoles régionales. La catégorie des « marchands » de bétail, la plus fréquemment utilisée dans l’ouvrage, ne permet pas de distinguer finement les différentes réalités sociales et économiques de leurs activités, même si des biographies d’entrepreneurs viennent utilement nourrir le propos. Enfin, on regrettera le manque de cartes pour saisir l’organisation des réseaux, ou de tableaux permettant de comparer le commerce interne à l’empire et les exportations à l’étranger.
Emmanuelle Cronier
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Notes de lecture de la revue Le Mouvement social (23 juin 2025). Yonca Köksal Özyaşar et Can Nacar, Anatolian Livestock Trade in the Late Ottoman Empire. Le carnet du Mouvement social. Consulté le 13 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/146r7


