Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Bibia Pavard, Florence Rochefort et Michelle Zancarini-Fournel, Les lois Veil, un siècle d’histoire.

Paris, La Découverte, « Poche », 2024, 312 p. 1ère édition : Les lois Veil : contraception 1974, IVG 1975, Armand Colin, 2012.

Les autrices de la monumentale histoire des féminismes intitulée Ne nous libérez pas, on s’en charge avaient auparavant écrit une histoire des lois Veil, parue en 20121. La réédition enrichie de l’ouvrage nous rappelle l’importance d’un sujet qui a structuré l’histoire sociale et politique depuis un siècle et en particulier après 1945. Bibia Pavard, Florence Rochefort et Michelle Zancarini-Fournel ont le mérite d’aborder la question de l’avortement dans toute sa complexité, insistant notamment sur la nécessité de rendre compte de l’articulation entre les mobilisations des organisations féministes, l’activisme et le positionnement des organisations religieuses, les débats parlementaires et le rôle déterminant de certaines personnalités publiques, au premier rang desquelles figure évidemment Simone Veil. Leur travail rappelle à quel point il est utile d’écrire l’histoire sociale d’une loi, produit des événements, du contexte et des rapports sociaux à l’œuvre dans la société, comme l’a montré EP. Thompson à propos du Black Act2. Elles font l’histoire d’un processus législatif long et heurté, mais aussi du rôle des médias et notamment de la télévision, et de l’évolution de l’opinion publique vers le consensus.

L’ouvrage s’est notamment enrichi d’un chapitre consacré à l’histoire des politiques publiques concernant la contraception et l’avortement dans les départements d’outre-mer (les trois concernés étant la Martinique, la Guadeloupe et La Réunion). Elle permet de dégager la spécificité d’une politique néomalthusienne appliquée à ce qui reste de l’empire colonial après la loi Neuwirth en 1967, à l’heure où le natalisme règne pourtant en métropole. Les inquiétudes liées à une croissance démographique considérée comme démesurée (et les craintes que surviennent des mobilisations sociales) datent du début de la décennie et ont conduit le gouvernement à organiser la migration des jeunes femmes en âge de procréer depuis les DOM vers la métropole par l’intermédiaire du Bureau pour le développement des migrations dans les départements d’outre-mer (Bumidom), avec en tête ce que Sylvain Mary nomme « un schéma intime de promotion sociale3 ». À ces migrations s’ajoutaient le fait de rendre les allocations familiales dégressives et celui d’assouplir l’application de la loi de 1920 interdisant la contraception. Le traitement est bien plus brutal à La Réunion, marquée par le scandale des milliers de stérilisations et avortements forcés entre 1967 et 1970. Rien de tel en Guadeloupe et Martinique, malgré la mise en place de politiques néomalthusiennes qui associent autorités préfectorales et associations de planning familial, ces dernières étant bien plus actives en Guadeloupe, suscitant un développement plus rapide des centres de planning familial. Les autrices suggèrent donc de se défier des généralisations hâtives et font au passage pièce à l’idée d’un féminisme de « blanches-bourgeoises » insensible à la dimension raciale de l’application des politiques de contraception, alors que, dès 1973, le Mouvement pour la libération de l’avortement et de la contraception (MLAC) dénonçait dans sa charte « une politique de contraception (pour ne pas dire de l’avortement) qui est bonne pour ces départements [les DOM] et qui ne l’est pas pour la France métropolitaine ».

Si cette seconde édition est entièrement mise à jour, il faut souligner en particulier l’enrichissement qui porte sur la construction et la mémoire de l’événement, thématique qui tout à la fois traverse l’ouvrage et fait l’objet d’une partie séparée. Celle-ci rend compte de plusieurs phénomènes : sur le plan de la mémoire des lois, il apparaît clairement que la loi Neuwirth a souffert des limites substantielles de son application, la menant à être de fait remplacée par la loi Veil avant d’avoir véritablement démontré ses effets. Sauf qu’il n’y eut pas une mais deux lois Veil, bien que la seconde ait effacé la première : en 1974, la loi, adoptée sans controverse ni polémique majeure, permet un large accès à la contraception, provoquant « un changement majeur dans la vie des femmes » en « donnant les moyens aux Françaises et aux Français de séparer la sexualité de la procréation » (p. 177). En 1975, fruit d’un laborieux compromis tricoté par Simone Veil entre la gauche et une partie de la droite, la seconde loi Veil légalise l’interruption volontaire de grossesse (IVG) et non le droit à l’avortement, et l’assortit de nombreuses restrictions dénoncées par les organisations féministes qui se positionnent pour le droit des femmes à disposer de leur corps, tandis que les législateurs envisagent l’avortement comme un dernier recours réservé aux femmes « en situation de détresse ». Une partie des restrictions ont été levées, grâce aux mobilisations féministes et à leurs relais parlementaires, notamment durant les mandats de François Mitterrand et François Hollande, tandis que la loi Neiertz créait en 1992 un délit spécifique d’entrave à l’IVG pour lutter contre les interventions de l’association SOS tout-petits faisant irruption dans des structures hospitalières pratiquant des avortements. Troisième élément en termes de mémoire et de mémorialisation, le rôle central de Simone Veil, dont la mémoire associe son statut d’ancienne déportée, de première femme à exercer les fonctions de ministre de plein exercice sous la Ve République, d’européiste convaincue et d’artisane de la légalisation de l’avortement. Le fait que la mémoire soit incarnée par une figure associée à autant de combats du XXe siècle contribue à la protéger et à en faire un objet consensuel, effaçant au passage la contribution active des féministes et la violence des controverses. La constitutionnalisation de la liberté d’avoir recours à l’IVG est de ce point de vue à la fois une victoire féministe et la consécration de ce consensus, dans une situation où la crise de l’hôpital public limite fortement l’accès à l’avortement, notamment pour les jeunes femmes, et où, à l’échelle mondiale, les forces qui s’y opposent et n’ont jamais désarmé ont sans conteste le vent en poupe.

Ingrid Hayes


  1. Bibia Pavard, Florence Rochefort et Michelle Zancarini-Fournel, Les lois Veil. Contraception 1974, IVG 1975, Paris, Armand Colin, 2012 et Ne nous libérerez pas, on s’en charge. Une histoire des féminismes de 1789 à nos jours, Paris, La Découverte, 2020. [Lire le compte rendu] ↩︎
  2. Edward P. Thompson, Whigs and Hunters. The Origin of the Black Act, Londres, Allen Lane, 1975, le Black Act fut promulgué en 1723 au Royaume-Uni, prévoyant la peine capitale pour une cinquantaine de délits, dont celui de braconnage. ↩︎
  3. Sylvain Mary, Décoloniser les Antilles ? Une histoire de l’État post-colonial (1946-1982), Paris, Sorbonne Université Presses, 2021, p. 178-193, cité par les autrices p. 113. ↩︎

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Notes de lecture de la revue Le Mouvement social (20 octobre 2025). Bibia Pavard, Florence Rochefort et Michelle Zancarini-Fournel, Les lois Veil, un siècle d’histoire. Le carnet du Mouvement social. Consulté le 13 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14zjn


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.