Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Laurent Dornel, Indispensables et indésirables. Les travailleurs coloniaux de la Grande Guerre.

Paris, La Découverte, « Sciences humaines », 2025, 352 p.

À l’heure où les polémiques sur immigration choisie versus immigration subie reviennent sans cesse dans les débats publics, ce livre de l’historien Laurent Dornel est sans doute le bienvenu. Il s’inscrit dans une conjoncture historiographique qui, à grand renfort de nouvelles sources et s’inspirant de la Nouvelle histoire impériale, s’efforce de renouveler l’histoire contemporaine française en intégrant l’expérience coloniale dans le récit national1. Fruit d’une enquête d’envergure menée depuis des années et mobilisant un vaste pan d’archives restées longtemps inexplorées (notamment les archives de l’armée), ce livre se penche sur une histoire à la fois méconnue et « prometteuse », celle des travailleurs coloniaux mobilisés durant la Première Guerre mondiale, lorsque la France devient pour la première fois une terre d’immigration massive. Il propose une thèse certes séduisante, mais empiriquement étayée, pour comprendre l’histoire des politiques migratoires françaises jusqu’à nos jours : le tournant de la Grande Guerre serait à l’origine de la racialisation de ces politiques ainsi que de la perception des migrants, dans la mesure où c’est à ce moment-là que se construit la catégorie d’« indésirable » qui, elle, « résulte du régime de séparation établi dans les colonies et garanti par les différents codes de l’indigénat » (p. 14) et produit par la suite des logiques de différenciation raciale, notamment dans la gestion des immigrés coloniaux et postcoloniaux.
L’année 1915 est cruciale dans la politique d’immigration française, comme le montre le chapitre 1. Face aux impératifs de la mobilisation de guerre, les colonies se révèlent un « merveilleux réservoir d’hommes » (p. 39), dont le recrutement, l’organisation et le contrôle demandent une administration spécifique, en l’occurrence le Service de l’organisation des travailleurs coloniaux (SOTC), créé en 1916, qui par ailleurs fait l’objet d’intenses rivalités ministérielles. Le SOTC entérine la séparation entre travailleurs étrangers et travailleurs coloniaux ainsi que la constitution d’un nouveau savoir administratif. Le chapitre 2 s’attarde sur ce savoir qui, en mobilisant les connaissances anthropologiques propres à la culture militaire, fait du critère de la race « non seulement une catégorie d’analyse mais aussi une catégorie administrative qui organise des nomenclatures » (p. 60). L’ensemble de ces travailleurs « indispensables » du point de vue économique – qui atteignent les 220 000 unités, essentiellement des Nord-Africains, des Indochinois et des Malgaches, mais aussi des Chinois – fait l’objet d’une stricte division raciale : dans la répartition professionnelle, dans la distribution spatiale, dans la prévention des conflits ethniques et communautaires, etc. (chap. 3). Pour toutes ces raisons, la mission principale du SOTC est celle de surveiller la main-d’œuvre coloniale, c’est-à-dire la discipliner et la punir, en ayant recours à un mode de gestion militarisé. Pour ce faire, la mise en place de dispositifs d’identification (le livret de travail, la carte d’identité, le contrat de travail) est un élément fondamental, notamment dans la maîtrise de la circulation de ces travailleurs (afin de limiter, par exemple, le débauchage, le vagabondage ou encore le chômage volontaire), un enjeu qui hantait à la fois les administrations métropolitaines et coloniales (chap. 4). Cet ensemble de mesures visant à contrôler, protéger et garder sous tutelle cette main-d’œuvre « s’inscrivent dans un cadre plus général, celui d’une politique indigène qui mêle le vieux paternalisme colonial au rejet de l’assimilationnisme » (p. 123). Le chapitre 5 analyse ainsi les modalités de mise en place d’une « politique indigène en métropole », un mélange de mesures répressives et protectrices (à travers, par exemple, l’action des Bureaux des affaires indigènes – des antennes de l’administration coloniale en métropole – ou de multiples initiatives visant à éduquer, former et distraire cette main-d’œuvre) qui traduit la dislocation des logiques coloniales dans l’espace métropolitain, en prolongeant, de fait, l’application de l’indigénat ou privilégiant le maintien des cultures d’origine de ces travailleurs. Dans un tout autre registre, le chapitre 6 s’intéresse aux formes de résistance, voire d’insubordination, que cette main-d’œuvre a instituées à plusieurs reprises pour échapper ou contourner son statut. En mobilisant les outils de l’anthropologie, l’accent est mis sur le domaine de l’infra-politique, qui donne à voir un répertoire d’actions « douces » : refus du travail, fausse obéissance, petits trafics de produits, chants et dénigrements, suppliques adressées à l’administration métropolitaine, fréquentation de cafés et débits de boissons, etc. La capacité subversive de ces travailleurs est prise en compte moins pour la possible contagion des travailleurs français dans les lieux de travail que pour leur « liberté d’allure » (p. 195), qui s’exprime à travers la défiance naturelle à l’égard de l’autorité et aussi l’« indécence » et l’altérité de leur corps. Dans ce contexte, les relations intimes entre les travailleurs coloniaux et les femmes françaises constituent un sujet très sensible. Le chapitre 7 est en effet consacré à la grande peur des unions interraciales et du métissage. C’est une crainte qui s’explique non seulement par l’« affront sexuel » (p. 237) que ces relations représentent, mais aussi par les conséquences sur l’articulation entre nationalité et citoyenneté : peut-on avoir accès à la citoyenneté française via le mariage ? Les enfants métis risquent-ils de perdre leur « qualité de Français » ? Comment gérer les situations de polygamie ? Les « indigènes » pères d’enfants français peuvent-ils se maintenir en métropole après la fin de la guerre ? Tout cela se traduit par une farouche hostilité de la part des autorités françaises à ces relations, comme en témoigne la déchéance de paternité statuée par la cour d’appel de Saïgon en 1917, à laquelle se rallie le ministère des Colonies. L’imbrication de ces problèmes ressurgit lors de la démobilisation à la fin du conflit mondial, qui est analysée dans le chapitre 8. D’une part, se pose la question des rapatriements, forcés ou pas, et des conséquences produites par le retour de ces ouvriers qui pouvaient être tantôt « corrompus » par l’expérience métropolitaine, tantôt « bien éduqués » grâce aussi à des programmes de formation professionnelle conçus ad hoc : la tendance du « parti colonial » à maintenir le statut de l’indigénat en dit long sur les perspectives d’émancipation dans les colonies. D’autre part, la permanence en France d’une partie de cette main-d’œuvre contribue à dessiner la politique d’immigration à venir, laquelle puise dans l’expérience de la guerre en réaffirmant le principe de segmentation raciale du marché du travail sur la base de la blanchité.
Ce livre soulève plusieurs questions majeures qui, par ailleurs, ne sont pas réductibles au champ de l’historiographie. Elles sont aussi des pistes de recherche que l’enquête de Laurent Dornel invite à prolonger. Tout d’abord, la question raciale. La guerre représente ici la matrice de la légitimation du discours différentialiste qui se couple avec l’ordre colonial fondé sur l’indigénat. Les militaires mettent en pratique ce discours à partir d’un savoir fait de pratiques hétéroclites – la discipline, l’obsession de la surveillance, le paternalisme, le contrôle des corps, etc. – et qui, finalement, imprègnent et alimentent le « paradigme racial de la République », c’est-à-dire les fondements différentialistes du vivre ensemble2. Il y a là un vaste programme de recherche sur la place des militaires dans la construction de la gouvernementalité impériale qui défie les principes républicains d’universalité et de citoyenneté. D’autant que, dans d’autres contextes comme les États-Unis, la Grande Guerre constitue également un tournant dans la hiérarchisation raciale de la main-d’œuvre, les militaires s’empressant de mettre à point des outils de classification d’abord des soldats, puis des travailleurs, qui se superposent aux clivages raciaux et permettent de forger le race management au sein des établissements industriels3. Dans cette perspective, la notion de capitalisme racial – qui n’est pas évoquée par l’auteur – pourrait aider à mieux comprendre ces dynamiques, où la division du travail s’encastre dans les hiérarchies raciales préexistantes ou construites au fil des politiques migratoires tout au long du XXe siècle4.
Une deuxième question concerne les enjeux liés à une histoire impériale de la France susceptible de relier la métropole et ses colonies. Il émerge que la gestion de la main-d’œuvre coloniale n’est pas seulement une affaire de l’administration métropolitaine, au contraire, elle bouscule l’ordre colonial en faisant de la mobilité (des personnes, d’idées, des savoirs, etc.) un prisme pour interpréter la gouvernance impériale, à l’image de la circulation de certains stéréotypes de l’altérité – comme le mythe du travailleur berbère, laborieux et fiable – dont la diffusion en métropole ne fait que conforter l’idée de privilégier l’association plutôt que l’assimilation de ces travailleurs.
Une troisième question que cet ouvrage met en avant, sans pour autant la déployer en profondeur, est la question sociale. Face à la négation des droits civils – qu’il s’agisse de sujets citoyens comme les Algériens ou d’étrangers « un peu plus français » comme les « protégés » marocains ou tunisiens –, l’intégration sociale en métropole passe aussi par l’accès à une forme embryonnaire de citoyenneté sociale, c’est-à-dire l’accès à certains droits que la condition de travailleur salarié, bien que sous le statut de travailleur encadré, ouvre. En effet, surveiller signifie aussi protéger : des maladies, des accidents professionnels, des mauvaises conditions de travail, de risques de la vie à travers par exemple l’indemnisation du chômage et autres prestations. Les revendications, légitimes ou pas, issues des travailleurs coloniaux contribuent à mettre sous tension un système de protection sociale « national » alors chancelante. L’entrée par la question sociale est ainsi une autre manière de penser le rapport entre politique migratoire et citoyenneté qui mériterait d’être creusé.
En conclusion, l’ouvrage de Laurent Dornel apporte une pièce fondamentale à la compréhension de l’impact de la Grande Guerre à la fois sur les mondes du travail, l’administration de l’État et, plus généralement, la société française dans cette conjoncture si particulière, en éclairant l’importance de l’importation de la colonialité, c’est-à-dire de l’ensemble de principes, pratiques et savoirs qui régissent les rapports d’altérité dans l’empire et qui vont structurer durablement la perception des travailleurs migrants coloniaux et postcoloniaux.

Ferruccio Ricciardi


  1. Voir tout récemment : Emmanuel Blanchard, Des colonisés ingouvernables. Adresses d’Algériens aux autorités françaises (Akbou, Paris, 1919-1940), Paris, Presses de Sciences Po, 2024 [Lire le compte rendu] ; Laure Pitti, Algériens au travail, une histoire (post)coloniale. Enquête sur les travailleurs immigrés de l’industrie automobile dans la France des « Trente Glorieuses », Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2025. ↩︎
  2. Carole Reynaud-Paligot, La République raciale (1860-1930), Paris, PUF, 2021. ↩︎
  3. David R. Roediger, Elizabeth D. Esch, The Production of Difference. Race and the Management of Labor in U.S. History, Oxford, Oxford University Press, 2012. ↩︎
  4. « Capitalisme racial !? », Marronages, vol. 3, n° 1, 2024. ↩︎

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Notes de lecture de la revue Le Mouvement social (21 mars 2026). Laurent Dornel, Indispensables et indésirables. Les travailleurs coloniaux de la Grande Guerre. Le carnet du Mouvement social. Consulté le 20 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15xam


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.