Vincent Viet, La Santé en guerre 1914-1918. Une politique pionnière en univers incertain.

Paris, Presses de Sciences Po, « Académique », 2015, 660 pages.

Couverture de l'ouvrage

Spécialiste reconnu de l’histoire des politiques sociales, du travail et de l’immigration en France, Vincent Viet s’est rapproché depuis plusieurs années d’un nouveau terrain, l’histoire de la santé pendant la Grande Guerre. L’ouvrage est le résultat d’une connaissance intime d’un fonds d’archives exceptionnel : celui de Justin Godart, sous-secrétaire d’État au Service de santé militaire entre 1915 et 1918, conservé et étoffé par son petit-fils François Bilange. Il parvient à désenclaver son objet des bornes chronologiques de la Grande Guerre, des histoires militaires traditionnelles du service de santé et d’une conception étroite et rétrospective de la santé publique, focalisée sur la lutte contre les épidémies. Vincent Viet noue ainsi plusieurs fils historiographiques : l’émergence des politiques sociales en France sous la Troisième République, la trajectoire et le périmètre de l’administration de la santé publique, l’histoire de la Grande Guerre et du rôle de la crise dans l’innovation politique et administrative. L’analyse de cette dernière dimension, dans la lignée des travaux précurseurs de Pierre Renouvin, de Fabienne Bock et, plus récemment, de Nicolas Roussellier1, s’en tenait finalement au constat d’un bricolage temporaire issu des défis exceptionnels provoqués par la guerre totale. Vincent Viet affirme ici fermement l’importance d’une expérience limitée chronologiquement, entre les réformes faisant suite à la crise du Chemin des Dames, au printemps 1917, et la démission de Justin Godart, en février 1918. Plus qu’une étape, la Grande Guerre est un laboratoire.

Les trois premiers chapitres décrivent l’arrivée surprenante du radical-socialiste et pacifiste Justin Godart au sein du ministère de la Guerre du gouvernement Viviani en juillet 1915 pour faire face aux difficultés majeures rencontrées par le service de santé militaire. Les huit chapitres suivants, dont plusieurs ont déjà paru sous forme d’articles, analysent méticuleusement les différentes dimensions de l’œuvre du nouveau sous-secrétariat d’État au Service de santé militaire (SSESSM) institué à l’arrivée de Godart et que celui-ci dirige jusqu’au début de 1918. Vincent Viet montre comment les nécessités de la guerre aboutissent à la production d’une politique nationale de santé par un organe nouveau qui, alors qu’il était initialement limité à la prise en charge de la population mobilisée, touche finalement les militaires comme les civils, à une échelle nationale inédite. Les nombreux documents qu’il produit permettent de mieux saisir l’ampleur du travail accompli par le service de santé, grâce à des tableaux présentant les chiffres d’activité relevés au cours de la guerre, des graphiques et des schémas qui permettent de comprendre le fonctionnement théorique, parfois très complexe, des instances ; on peut toutefois regretter un référencement des sources parfois lapidaire. Démissionnaire, Godart est remplacé par le député Louis Mourier. Le sous-secrétariat disparaît officiellement en novembre 1919 : deux mois plus tard, le premier ministère de l’Hygiène, de l’Assistance et de la Prévoyance sociale est confié à Jules-Louis Breton. Le dernier chapitre montre comment la politique de santé originale élaborée pendant la guerre disparaît abruptement. Après Lion Murard, Patrick Zylberman ou Didier Renard, mais avec une enquête plus substantielle, Vincent Viet montre dans son dernier chapitre que la contiguïté chronologique entre l’expérience sanitaire de la guerre et l’apparition en 1920 du premier ministère de l’Hygiène publique n’est en rien une continuité. Pour Vincent Viet, comme pour le Godart de l’entre-deux-guerres, une occasion décisive a été manquée d’établir une nouvelle politique nationale de santé.

Rappelons brièvement trois des principales lignes de force de ce dense ouvrage. Il met tout d’abord en évidence l’extension progressive des prérogatives du nouveau SSESSM dans deux directions : vers la zone des armées, ce qui constitue la conquête de « l’autonomie fonctionnelle » vis-à-vis du commandement militaire à la suite de l’offensive désastreuse du Chemin des Dames et de « l’affaire Prouilly », du nom de l’hôpital d’évacuation vers lequel convergea l’essentiel des blessés ; vers la population civile, par un effort constant d’associer différents ministères – celui de l’Intérieur, puis celui de l’Armement et des Munitions –, dans la défense contre les épidémies et pour la santé publique, en se souciant en particulier des travailleurs des usines de guerre. Quel est le bilan de ce double mouvement ? Après l’été 1917, l’action sanitaire du SSESSM s’étend sur l’ensemble du territoire, de la ligne de front aux postes frontières. Vincent Viet met ainsi l’accent sur la « civilisation » de la santé militaire, c’est-à-dire sa conquête par le pouvoir civil, qui est aussi une conséquence de l’intégration massive des médecins civils dans l’armée.

L’ouvrage décrit aussi très finement l’entreprise tout-terrain d’organisation et de normalisation des actions sanitaires et médicales du SSESSM entre 1915 et 1918, à la faveur de la stabilisation du front. Grâce au cabinet et aux compétences des personnalités entourant Godart, à l’activité et au sens politique de ce dernier, au travail de nombreuses commissions spécialisées associant médecins militaires et civils, de vastes chantiers ont été engagés. L’évacuation et le triage des blessés ont été repensés face à l’énormité des pertes humaines ; la récupération des soldats a été réorganisée pour atteindre 90 % de retour en service en 1918, l’hospitalisation rationalisée grâce à la création de secteurs chirurgicaux et médicaux avec des centres spécialisés ; la prophylaxie s’est étendue du champ de bataille aux casernements et jusqu’aux usines de guerre des confins du pays. Dans cette organisation favorable à la sectorisation fonctionnelle et à la spécialisation, la création des adjoints-techniques régionaux et des médecins-consultants dans la zone des armées a été un élément décisif. Ces personnels sont les alliés cruciaux de Godart dans les régions militaires où ils sont nommés à partir de 1915 aux côtés des directeurs régionaux du service de santé militaire, à la charnière avec les pouvoirs civils.

Ce livre met enfin en valeur l’extension inédite des politiques sociales en faveur des soldats blessés et malades. La grande maîtrise du sujet par l’auteur rend ce chapitre d’une centaine de pages très intéressant. Si la Grande Guerre est l’occasion de voir « tous les registres d’intervention de l’État-providence contemporain », « on ne saurait pour autant assimiler cette répétition générale sans lever de rideau à la cristallisation d’un État-providence » (p. 387). En effet, seuls certains mobilisés y ont accès, en vertu des devoirs contractés par la communauté nationale à l’endroit des soldats infirmes ou amoindris par la blessure ou la maladie résultant du service. De plus, la réhabilitation par le travail telle que la conçoivent ses promoteurs, fidèles aux schémas radicaux-socialistes d’avant-guerre, suppose de ne pas employer les soldats comme des travailleurs salariés, au nom du respect de leur autonomie. Ainsi, l’expérience de la Grande Guerre rompt indubitablement avec l’assistance aux populations vulnérables telles qu’elles étaient ciblées avant-guerre (vieillards, infirmes et enfants), sans pour autant inventer une solution pérenne dont le précédent aurait pu alimenter les débats des années 1920 sur l’État social. Des solutions associant droits sociaux et travail salarié n’apparaîtront qu’à la fin des années 1920, avec les lois sur les assurances sociales.

Destiné à devenir une référence sur le sujet, l’ouvrage n’en comporte pas moins certaines limites. Le « caractère délibérément hybride » de l’objet, « lecture biographique d’une politique de santé ou d’un système de santé publique, en résonance avec le présent » (p. 628) ou, pour le dire autrement, l’« histoire d’une relation tourmentée entre un homme et une politique mort-née » (p. 621), n’échappe pas à une fascination pour son « soleil » (p. 89) charismatique, Justin Godart. Celle-ci est compréhensible au regard de l’action qu’il a menée dans un contexte dramatique. Mais la réitération du regret de l’oubli dans lequel seraient tombés Godart et le service de santé est un peu forcée. Tardivement certes, un colloque lui a été consacré en 2001, réunissant de nombreux historiens sous le patronage des plus hautes autorités de l’État2. Antoine Prost puis Lion Murard et Patrick Zylberman ont ouvert la voie par des articles. L’Hygiène dans la République de ces derniers, un ouvrage qui a contribué au désenclavement de l’histoire de l’hygiène publique pendant la guerre et dont plusieurs des interprétations sont discutées par Vincent Viet, aurait dû figurer dans ses « éléments de bibliographie ». Malgré sa fascination pour Godart, Vincent Viet rappelle que l’épisode clé de la crise sanitaire du Chemin des Dames est un événement exogène, que Godart parvient à canaliser pour obtenir l’autonomie de son service, réclamée par des parlementaires dès 1915. La lecture biographique a d’autres inconvénients. Elle concentre l’attention sur le personnage et son cabinet, au risque de minimiser le rôle de certains médecins militaires de haut rang, que l’auteur cantonne souvent au rôle d’alliés de Godart contre le Grand quartier général (GQG). Pourtant, comme Anne Rasmussen l’a montré dans son mémoire d’habilitation, l’histoire de la médecine militaire depuis le dernier tiers du XIXe siècle permet de relier la politique sanitaire de la Grande Guerre à une réforme interne plus ancienne, républicaine et pastorienne, sans laquelle l’œuvre de Godart n’eût pas été possible. En outre, il paraît aujourd’hui indispensable de confronter les directives venues de Paris à leur application sur le territoire en appréciant la santé en guerre au niveau local et en s’intéressant, par exemple, au rôle des adjoints-techniques régionaux.

La focalisation sur Godart, dont l’activité s’arrête brusquement en février 1918, ne laisse qu’une place marginale aux mois qui suivent, jusqu’à l’armistice et la démobilisation. La reprise des offensives à l’Ouest, associée à l’épidémie de grippe et à l’arrivée massive de troupes américaines (200 000 environ à la fin de l’hiver 1918, plus d’un million en septembre, dont la logistique est largement fournie par la France), constitue pourtant un défi majeur pour un service de santé dont l’organisation date du temps de la guerre de tranchées. Certaines figures ne sont pas suffisamment mises en valeur, comme l’aide-major général Toubert, nommé en mars 1918 au poste clé de représentant du SSM auprès du GQG et auteur après-guerre de nombreux articles sur l’histoire du service de santé militaire. Ou comme Louis Mourier, successeur de Godart, qui est traité comme s’il n’en était qu’une pâle copie, voire un intrigant participant à sa chute. Plus généralement, l’ouvrage ne réserve qu’une place insuffisante à l’activité parlementaire des commissions spécialisées. Avec des titres quelque peu ésotériques (« L’exception grippale sans Godart » ou « La cristallisation d’une atypie »), l’auteur décrit dans son chapitre sur la grippe « espagnole », rédigé à partir des archives de l’administration centrale et des articles rétrospectifs des médecins militaires, un événement contre lequel rien ne pouvait être fait, ce qui neutralise toute discussion sur le rôle du service de santé militaire. L’épidémie intervient comme un révélateur : la politique de santé sur l’ensemble du territoire est impuissante parce que la grippe échappe à la prophylaxie employée jusque-là pour d’autres maladies désormais maîtrisées et parce que la répartition des ressources médicales entre population civile et militaire reste très inégale. À ce propos, l’hypothèse qu’ont proposée Zylberman et Murard d’un « privilège de la nation armée », qui nuance l’affirmation d’une politique nationale de santé en guerre, n’est pas discutée. Les discours sur la réattribution des ressources, tels qu’ils ont été tenus à Paris depuis 1916, n’ont pas modifié durablement la situation sur le terrain, les arbitrages passant par les services de santé des régions militaires. En touchant les troupes comme les populations civiles, la grippe révèle les fondements du régime de santé publique établi en vue de la récupération des soldats. Rançon de son autonomisation par rapport au GQG, le service de santé militaire confirme le choix de ce dernier de maintenir les offensives pendant l’épidémie, ce qui suppose moins de médecins auprès des civils, et d’interrompre l’envoi de renforts militaires en direction de l’ensemble du front. À la Commission d’hygiène de la Chambre en novembre 1918, Mourier avoue d’ailleurs ne pas connaître la répartition des médecins militaires sur le territoire. Avec la grippe de 1918-1919, c’est aussi l’hyper extension des prérogatives du SSESSM qui vole en éclats face à un événement exceptionnel.

Faute de prendre sérieusement en considération la fin du conflit, l’histoire-fiction de la « dérivation historique lourde de conséquences pour l’avenir de la politique de santé publique » (p. 591) qui serait due à la démission de Godart ne convainc pas. D’autant que quelques pages auparavant, l’auteur a décrit « l’homéostasie d’un système [sanitaire] consubstantiel au régime politico-administratif de la Troisième République » (p. 587), dont le radical-socialiste Godart est aussi le produit. La narration biographique aurait finalement gagné à s’interrompre en février 1918. La présentation de la carrière ultérieure de Godart dans le domaine de la santé publique, protéiforme, et la perception d’une occasion manquée, ne constituent qu’une lecture de la trajectoire de la santé publique dans l’entre-deux-guerres, dont l’histoire reste par ailleurs à écrire.

L’ouvrage n’en illustre pas moins avec brio la question tragique de l’engagement républicain et humaniste d’un député pendant la guerre : il montre comment Godart, pacifiste, opposé à l’institution militaire au lendemain de l’Affaire Dreyfus, est devenu un rouage essentiel d’une machinerie institutionnelle qui permet in fine d’envoyer davantage d’hommes à la mort.

Frédéric Vagneron


  1. N. Roussellier, La force de gouverner. Le pouvoir exécutif en France, XIXe-XXe siècles, Paris, Gallimard, 2015. []
  2. A. Wieviorka (dir.), Justin Godart : un homme dans son siècle, 1871-1956, Paris, CNRS Éditions, 2004. []

Vous aimerez aussi...